房屋的買賣是一件棘手的問題，因為其中不僅僅牽扯到前期地理位置的選擇，還將在某種程度上決定費用的劃分以及后期權利利益方面的知識，所以如果消費者缺乏一定的法律常識，沒有擬定很適合自己的方案或者合同，那么很有可能在后期遇到麻煩的時候缺乏法律證據，從而使得自己的權利利益蒙受損失，那么今天為大家舉例的就是關于房屋買賣合同糾紛方面的司法解釋，除此之外，還有關于管轄領域的細致分析。

一、房屋買賣合同糾紛司法解釋舉例

第一條本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產開發企業(以下統稱為出賣人)將尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售并轉移房屋所有權于買受人，買受人支付價款的合同。

第二條出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。

第三條商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。

第四條出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規定處理;因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。

第五條商品房的認購、訂購、預訂等協議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，并且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同。

第六條當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規規定辦理登記備案手續為由，請求確認合同無效的，不予支持。

當事人約定以辦理登記備案手續為商品房預售合同生效條件的，從其約定，但當事人一方已經履行主要義務，對方接受的除外。

第七條拆遷人與被拆遷人按照所有權調換形式訂立拆遷補償安置協議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優先取得補償安置房屋的，應予支持。

被拆遷人請求解除拆遷補償安置協議的，按照本解釋第八條的規定處理。

二、房屋買賣合同糾紛管轄

1、不動產糾紛僅限于部分物權糾紛。物權是指人們對物的占有、使用、收益、處分的權利，是財產權的一種。我國物權法將物權分為所有權、用益物權和擔保物權。所有權是物權的完整形態，包含了物權占有、使用、收益和處分的全部功能。用益物權是以對物的使用收益為目的的他物權，如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權等。擔保物權是以物的價值擔保債權到期能夠得到清償的他物權，如抵押權、質權、留置權等。物權糾紛是基于物權關系而產生的糾紛，它與債權糾紛構成了民事糾紛的常見種類。

2、物通常分為動產和不動產兩類。因不動產物權確認、使用、收益、處分和保護等發生的糾紛統稱為不動產物權糾紛。實踐中，區分不動產物權糾紛與不動產債權糾紛會產生一些歧義，例如確認房屋抵押合同無效究竟屬于哪一類糾紛。最高人民法院《民事案件案由規定》明確，按照物權變動原因與結果相區分的原則，確定糾紛的性質和案由。對于因物權變動的原因關系，即債權性質的合同關系產生的糾紛，如物權設立原因關系方面的擔保合同糾紛，物權轉讓原因關系方面的買賣合同糾紛，均是債權糾紛;對于因物權設立、權屬、效力、使用、收益等物權關系產生的糾紛，則是物權糾紛。

3、基于專屬管轄屬于強行性規定，不允許當事人通過合意進行變通，其適用范用范圍應當盡可能限定在確有必要的范圍內。因此《解釋》將適用專屬管轄的不動產糾紛限定在“因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛”。除此以外的其他不動產物權糾紛，不適用專屬管轄。

房屋買賣的時候，我們不僅僅需要結合房屋本身的因素，比如地理位置或者硬件軟件進行分析，而且還應該從法律的角度來進行自己權益方面的保障。比如上文為了避免一些房屋買賣過程中可能會產生的糾紛，就為大家從專業的板塊舉例了合同糾紛的司法解釋，除此之外還有責任的劃分，有興趣的朋友可以結合自己的實際具體情況進行前期的了解，以便于避免額外的麻煩或者困擾。